Přejít na článek: Aerosoly (spreje) v posuzování objektu podle zákona o závažných haváriích

Aerosoly (spreje) v posuzování objektu podle zákona o závažných haváriích

share print
Posuzuje se pouze hmotnost hnacího plynu, nebo se musí zohlednit celý obsah spreje?

Posuzuje se pouze hmotnost hnacího plynu, nebo se musí zohlednit celý obsah spreje?

EnviGroup extranet
Odborník potřebuje víc. Získejte přístup k prémiovým informacím a aplikacím, které vám usnadní život firemního ekologa. Získejte svého Průvodce podnikovou ekologií.

DOTAZ - AEROSOLY

prosím o informaci týkající se aerosolů a jejich zařazení podle zákona o prevenci závažných havárií.

Typový výrobek ve spreji: montážní pěna, klasifikovaná jako Aerosol 1.

Kapalná část neobsahuje hořlavé látky. Plynná část je hnací plyn a při „vytlačení/vystříknutí" směsi z dózy se, podle mého názoru, od kapaliny de facto odděluje a odchází do ovzduší.

Je možno při výpočtech zahrnout jen obsažený hnací plyn? Známe přesný jeho podíl.

Jedná se o soulad s článkem 7 bod 3 Metodického pokynu pro zařazení objektu podle zákona č. 224/2015 Sb.:

(Při posuzování směsi s chemickou látkou jako volně oddělitelnou složkou se zahrne do výpočtu jen toto oddělitelné množství chemické látky podle jejích nebezpečných vlastností, s vyloučením všech rozpouštědel, která lze oddělit bez ovlivnění stability látky nebo změny jejího složení.)?

ODOPOVĚĎ

k dotazu o zařazení aerosolu uvádím výklad, vycházející ze stanoviska Evropské komise k obdobnému problému.

Výrobek je podle bezpečnostního listu klasifikován jako Aerosol 1, obsahující prepolymer (směsný polyol a polymerní isokyanát) jako vlastní náplň (v tomto případě směs) a bezfreonové nízkovroucí hnací médium. Klasifikace vlastní náplně - směsi polyolu a isokyanátu - byla založena na principu předběžné opatrnosti, výpočtová metoda zohlednila požadavky Nařízení CLP pro klasifikaci aerosolů v souladu s bodem 1.1.3.7 přílohy I části 1 Nařízení CLP, tj. směs ve formě aerosolu se zařadí do stejné kategorie nebezpečnosti jako směs, která není ve formě aerosolu.

Hnací plyn zde v tomto případě není rozpouštědlem, aby bylo možno jej posuzovat jako volně oddělitelnou složku směsi, kterou lze oddělit bez ovlivnění stability látky nebo změny jejího složení. Pro celý obsah nádoby - náplň tvořenou směsí polyolu a isokyanátu a hnacím plynem - nelze tedy použít článek 7 bod 3 Metodického pokynu pro zařazení objektu podle zákona č. 224/2015 Sb. pro postup při posuzování směsi.

Skutečnost, že aerosoly mohou mít speciální vlastnosti při uvolnění za normálních okolností (např. uvedené rozptýlení hnacího plynu od náplně po výstřiku) není relevantní v případě havárie; při havárii je nebezpečí, že při porušení integrity nádoby může dojít k náhlému úniku obou složek - náplně a hnacího plynu.

Vezmeme-li tedy v úvahu mechanismus uvolňování v případě závažné havárie, měl by být aerosol pokládán za dvě složky - hnací plyn a vlastní obsah (náplň) – v množstvích, která jsou poté sečtena podle vzorce pro sčítání poměrného množství nebezpečných látek.

Ing. Pavel Forint, Ph.D.
Oddělení prevence rizik a chemické bezpečnosti
Odbor environmentálních rizik a ekologických škod
Ministerstvo životního prostředí

Praktický seminář věnovaný posouzení objektů a dalším povinnostem uživatelů a provozovatelů:

Pokud se nechcete sami problematikou závažných havárií zabývat, rádi pro Vás posouzení objektu (protokol o nezařazení) zpracujeme  - prosím kontaktuje nás:

tel.  +420 606 638 325

Povinnosti firem v podnikové ekologii (kniha)

Stručný průvodce problematikou podnikové ekologie, přehled povinností s komentáři

1 190 Kč bez DPH

Semináře a školení